Question

الرأي و الحقيقة مجزوءة المعرفة 2 باك 

ملخص الرأي و الحقيقة

أهلاً بكم زوارنا الكرام على موقع الحل المفيد الموقع الإلكتروني التعليمي المتميز والمتفوق بمعلوماته الصحيحة كما نقدم لكم اجوبة مختصرة على أسالتكم المتنوعة من المناهج الدراسية والعلوم الثقافية والتاريخية والاخبارية باجابة مفيدة كما ننشر لكم أعزائي الطلاب في صفحة موقع( الحل المفيد alhlmfid. ) ملخص أهم الدروس وحلول الواجبات والمراجعات لجميع المواد الدراسية للفصل الدراسي الأول والثاني المنهج الجديد كما نقدم لكم إجابة السؤال التالي....الرأي و الحقيقة مجزوءة المعرفة 2 باك

الحل هو 

نصوص مفهوم الحقيقة

مجزوءة المعرفة

مفهوم الحقيقة

المحور الأول : الرأي و الحقيقة  

إشكال المحور: هل يمكن بناء الحقيقة على الرأي ؟

موقف التحليل

بما أننا كنا أطفالا قبل أن نصبح كبارا، كنا نصيب تارة في أحكامنا على الأشياء و نخطئ تارة أخرى، لأجل ذلك ، كانت الأحكام ، التي كوناها على هذا النحو من التسرع ، تعوقنا عن إدراك الحقيقة، وتؤثر فينا بحيث لا يحتمل أن نتخلص منها، ما لم نعزم ، ولو مرة واحدة في حياتنا، على الشك في جميع الأشياء التي نجد فيها أقل موضع للّشك. لهذا قررت ان أحرر نفسي من كل الأحكام المسبقة و أن أعيد بناء معارفي وفق منهج دقيق يقوم على [...] ألا أتلقى موضوعا على الإطلاق أنه حقيقة ما لم يتمثل لعقلي في وضوح وتمييز فسواء أكنت مستيقظا أو نائما فإن مجموع اثنين و ثلاثة هو دائما خمسة و المربع له دائما أربعة أضلاع .فمثل هذه الحقائق الواضحة لا يمكن أن يعتريها الخطأ و الشك.

                                       (rené descartes) ديكارت،مقال في المنهج

 موقف المناقشة :

يتعارض العلم ،من حيث حاجته إلى الاكتمال ومن حيث المبدأ، تماما مع الرأي.إن الرأي، من الناحية النظرية ، دائما على خطأ.فهو لا يفكر البتة . وإنما يترجم الحاجات إلى معارف . وبتعيينه الأشياء حسب فائدتها، يمتنع عن معرفتها. لذلك لا يمكن تأسيس أي شيء على الرأي، بل ينبغي هدمه . فالرأي هو أول عائق يلزمنا تخطيه [لبناء المعرفة العلمية].إن الفكر العلمي يمنعنا من تكوين رأي حول قضايا لا نفهمها، وحول أسئلة لا نحسن صياغتها بوضوح. إذ ينبغي، قبل كل شيء، أن نعرف جيدا كيف نطرح المشاكل . ومهما قيل ، داخل الحياة العلمية فإن المشاكل لا تطرح تلقائيا.. وبالنسبة للفكر العلمي تعتبر كل معرفة جوابا عن سؤال. وإن لم يكن ثمة سؤال ، فمن غير الممكن قيام أية " معرفة علمية " فلا شيء يحدث تلقائيا، ولا شيء يعطى، لأن المعرفة العلمية تبنى .

(Gaston bachlard)غاستون باشلار: تكون الفكر العلمي.

المحور الثاني : معايير الحقيقة  

إشكال المحور: هل يوجد معيار كوني للحقيقة ؟

موقف التحليل

بما أننا كنا أطفالا قبل أن نصبح كبارا، كنا نصيب تارة في أحكامنا على الأشياء و نخطئ تارة أخرى، لأجل ذلك ، كانت الأحكام، التي كوناها على هذا النحو من التسرع، تعوقنا عن إدراك الحقيقة ... لهذا قررت أن أحرر نفسي من كل الأحكام المسبقة و أن أعيد بناء معارفي وفق منهج دقيق يقوم على [...] ألا أتلقى موضوعا على الإطلاق أنه حقيقة ما لم يتمثل لعقلي في وضوح وتمييز فسواء أكنت مستيقظا أو نائما فإن [...] المربع له دائما أربعة أضلاع .فمثل هذه الحقائق البديهية لا يمكن أن يعتريها الخطأ والشك. إني أرى أن الأفعال العقلية التي نتمكن بواسطتها من الوصول إلى حقيقة الأشياء؛ اثنان فقط: الحدس والاستنباط. وأقصد بالحدس ذلك التصور الصادر عن ذهن يقظ. أما الاستنباط، فهو كل ما يتم استنتاجه بالضرورة من أشياء معلومة من قبل بنوع من اليقين، رغم كونها غير بديهية، وإنما فقط لكونها مستنبطة انطلاقا من مبادئ صادقة بواسطة حركة متصلة لا تنفصل لفكر حاصل على حدس واضح بكل شيء.

(rené descartes) ديكارت

موقف المناقشة: 

 يمكن أن نقسم كل موضوعات العقل الإنساني أو أبحاثنا إلى نوعين هما : علاقة الأفكار فيما بينها ، وعلاقات الأفكار بالوقائع . النوع الأول يشمل علوم الهندسة ، والجبر والحساب ،وكل إثبات أو تأكيد يقيني ومؤكد حدسيا أو برهانيا. فيقال أن مربع وتر المثلث القائم الزاوية يساوي تربيع الضلعين الآخرين (قاعدة فيتاغورس)، وهي قضية تعبر عن العلاقة بين الأضلاع ، وكذا فإن ثلاثة مضروبة في خمسة تساوي نصف ثلاثين، وهي تعبر عن العلاقة بين هذه الأعداد. فمثل هذه القضايا يمكن التأكد من صحتها بعملية فكرية فقط ، دون أن تكون هذه العلاقة متوقفة على أي شيء موجود في العالم الخارجي. أما الوقائع التي هي الموضوعات الثانية للعقل الإنساني، فإننا لا نصدقها بنفس الشكل ، لأن بداهة كونها تتمتع بالحقيقة (...) ليست شبيهة بعلاقات الأفكار فيما بينها، لأن نقيض شيء ما هو ممكن طالما لا يحمل تناقضا، والفكر يتصوره بنفس الدرجة من السهولة والتمييز على أنه يتلائم مع الواقع، فعندما نقول مثلا:[ ستمطر غدا لأن السماء ملبدة بالسحب، فإن صدق هذه القضية لا يتحقق إلا بهطول المطر في الغد، بالرغم من كونها قضية مفهومة ولا تتضمن تناقضا]

                                  (David Hume)هيوم بحث في الفهم البشري

  

المحور الثالث : قيمة الحقيقة  

إشكال المحور: ماهي قيمة الحقيقة؟

موقف التحليل:

ماذا ينبغي لنا أن نفهم من كون الحقيقة، حسب مقتضى تعريفها الشائع ، هي مطابقة الواقع ؟ مطابقة واقع ما، بالمعنى الأوسع لكلمة مطابقة ، لا يمكن أن تكون غير أحد أمرين : إما الاتجاه رأسا إلى هذا الواقع أو إلى محيطه القريب ، وإما الاتصال الفعلي والفعال به ، على نحو يتيح التأثير فيه مباشرة أو عبر واسطة. وأضيف بأن الأمر يتعلق بالتأثير في مجال الفكر وفى مجال العمل على حد سوا ء. علي، أولا، أن أذكركم بأن امتلاك أفكار صحيحة «VRAIES» يعني، على وجه الدقة ، امتلاك أدوات ثمينة للعمل .كما أن علي أن أذكركم أيضا بأن وجوب اكتساب هذه الحقائق ، بدلا من أن يكون صيغة أمر جوفاء توجه إلينا فجأة لا ندري من أين ، فإنه ، على عكس ذلك ، يستمد مبرره من دواع عملية ممتازة .وأختصر كل هذا قائلا : يقوم الحقيقي بكل بساطة في ماهو مفيد لفكرنا و الصائب في ماهو مفيد لسلوكنا .

Answer 1

المحور الأول : الرأي والحقيقة

تأطير إشكالي للمحور

يثير الرأي باعتباره انطباعا شخصيا يكونه الفرد بناء على إدراكه الحسي المباشر في علاقته بالحقيقة مجموعة من الإشكالات، يمكن إبرازها على النحو التالي : ما السبيل المؤدي إلى بلوغ الحقيقة ؟ هل هو الرأي أم العقل أم طريق أخر ثم هل يمكن للرأي أن يرقى إلى مستوى الحقيقة ؟ وهل هذه الحقيقة معطاة أم يتم بناؤها ؟ وبأي طريقة تبني؟

1 موقف إيمانويل كانط:

يقر بأن الرأي يرتبط بالحقيقة والمعرفة بشكل منطقي انطلاقا من وجهة نظر العقل الخالص وطريقته في إصدار الأحكام؛ أي أن طريق المعرفة يبداً بالرأي الذي ينقسم إلى اعتقاد غير كاف ذاتيا وموضوعيا يدعى المعرفة، واعتقاد كاف ذاتيا يسمى اعتقادا راسخا (بالنسبة لي)، ومكثف موضوعيا يسمى يقينا (بالنسبة لكل واحد). وارتباط الرأي بالحقيقة، يقتضي الكونية والضرورة، ومن ثم يقينا تاما يقود إلى الحقيقة. (مثل الاعتقاد - أو القيمة الذاتية للحكم في علاقته باليقين الذي يتوفر في الوقت ذاته على قيمة موضوعية من ثلاث درجات: الرأي، الإيمان، المعرفة).

 موقف غوتفريد ليبنتس :

يؤكد على دور الرأي وأهميته في مجال المعرفة الإنسانية، وبشكل خاص المعرفة العلمية ، فعدم الحسم القطعي مع مسالة من المسائل، يجعل بالإمكان تحديد درجة الاحتمال انطلاقا من المعطيات المتوفرة؛ ومن ثم بالمستطاع الحكم بطريقة عقلانية على الجزء الأكثر جلاء، وعليه فالبحث في درجات الاحتمال يكون أكثر أهمية مما يعطي للرأي القائم على الاحتمال وزنه في كل معرفة تاريخية أو معرفة برهانية، (إن الرأي القائم على الاحتمال قد يستحق اسم المعرفة، وإلا سوف يتم إسقاط كل معرفة تاريخية وغيرها من المعارف).

موقف رونيه ديكارت:

عمد إلى إعادة تأسيس معارفه على أساس أكثر متانة وصلابة ، فكان أن بداً يقوم بفحص الآراء المتداولة التي تلقاها من وسطه الاجتماعي منذ صغره ممارسا نوعا من الشلف المنهجي، بموجبه وضع كل الأشياء والأراء موضع تساؤل وفحص واختبار بهدف بلوغ اليقين والوصول إلى الحقيقة، وهذا ما سيجعله يتخلى عن الكثير من الأراء الشائعة. (بحيث كان علي أن أقوم، مرة واحدة في حياتي، بالتخلص من كل الآراء التي تلقيتها وصدقتها إلى ذلك الوقت... فإني سأوجه هجومي أولا إلى المبادئ المؤسسة التي كانت تستند إليها آرائي السابقة).

 موقف غاستون باشلار:

يقيم قطيعة جذرية بين الرأي والحقيقة العلمية؛ فالرأي قائم على الاعتقاد والظن الشائع لدى الناس، وبذلك فهو يجعلهم يميلون بشكل طبيعي إلى التصديق بالمعطى المباشر، وهذا يدل على أن الرأي لا يفكر، ومن ثم ينبغي تجاوزه وهدمه لانه يقف عائقا أمام العلم الذي يؤسس الحقائق بعناية كبيرة، انطلاقا من عملية التخلص من الأفكار الشائعة واستبعادها، ثم البدء في الملاحظة ووضع الفرضيات واختبار مدى صحتها لتصير حقائق مبنية لاحقا. (تاريخ العلم هو تاريخ أخطائه ...لذا لا يمكن أن نؤسس أي شيء على الرأي، بل يجب أولا أن نقضي عليه. وبالتالي فالرأي هو العائق الأول الذي يتعين تجاوزه في مجال المعرفة العلمية).

 موقف بليز باسكال:

ينتقد الزعم القائل بأن العقل هو المصدر الوحيد للحقيقة، ويعتبر أن هذا العقل لا يمكنه الإلمام بمعرفة كاملة حول كل الأشياء؛ فهناك مصدر آخر للحقيقة هو القلب، الذي يشكل مرتعا للحقائق القائمة على الشعور والعاطفة، والتي لا تحتاج إلى الاستعانة بالاستدلال العقلي، بل إن العقل ذاته هو الذي يستند، لتأسيس خطابه بكامله على المعارف الصادرة عن القلب. «نعرف الحقيقة لا بواسطة العقل فقط، ولكن أيضا بواسطة القلب».

تركيب عام للمحور

يتضح أن هناك تباين في التموقف من علاقة الرأي بالحقيقة، فإذا كان هذا الراي المرتبط بالحقيقة والمعرفة بشكل منطقي من منظور الحقل الخاص (كانط). وقائما على أعلى درجات الاحتمال التي تجعل منه معرفة وحقيقة (ليبنتس)، بل يصل إلى بلوغ قيمة الحقيقة ذاتها باعتباره نابعا من الحقائق القلبية التي هي نوع من الراي (باسكال). فإنه في الجهة المقابلة، يشكل نقيض الحقيقة من حيث أنه تلك الافكار المتداولة والمعارف الحسية المشتركة التي لا تخضع للفحص ( الفارابي). والتي تتعارض مع المعارف والحقائق العلمية المبنية بشكل دقيق (باشلار)، كما أنه يجسد رأيا خارعا يتسرب بواسطة الحواس التي لا يمكن الوثوق فيها لقيامها على الوهم وقابليتها للخطا (أفلاطون)، مما يقتضي معه وضع كل الاراء موضع فحص اوتمحيص وشك منهجي للوصول إلى الحقيقة اليقينية (ديكارت).